Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3388-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а А****а А********а на нарушение его конституционных прав статьей 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Г****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.А.Г***в, осужденный приговором, частично измененным судом апелляционной инстанции (определение от 11 июля 2018 года), просит признать противоречащей статьям 2, 18, 19, 45, 48, 49 и 123 Конституции Российской Федерации статью 167 «Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия» УПК Российской Федерации. Со слов А.А.Г****а, по окончании предварительного следствия по его уголовному делу следователь не ознакомил его и защитников с материалами дела, при этом зафиксировав якобы имевший место отказ стороны защиты от подписания соответствующего протокола.

По утверждению заявителя, оспариваемая норма неконституционна, поскольку в ней защитник указан как лицо, которое наряду со следователем удостоверяет факт отказа других участвующих в деле лиц от подписания протокола следственного действия, но не регламентирован порядок удостоверения отказа самого защитника от подписания протокола, причем подразумевается, что достаточно записи о таком отказе, удостоверенной подписью одного лишь следователя, и это позволяет последнему составить протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия без их участия, отметив в протоколе факт их отказа подписать его. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 167 УПК Российской Федерации в случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии (часть первая); лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол (часть вторая).

Закрепляя в части второй статьи 38 УПК Российской Федерации полномочия следователя по принятию решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, законодатель вместе с тем не исключает необходимость выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса установленных данным Кодексом, в частности его статьями 7, 11, 14 и 16, мер по охране в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов лиц и организаций. Полномочия защитника, выступая средством реализации им своей процессуальной функции, в свою очередь служат гарантиями эффективной защиты от необоснованного уголовного преследования.

Статья 53 УПК Российской Федерации относит к ним, среди прочего, право защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (пункт 7 части первой), приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом (пункт 10 части первой). Защиту в досудебном производстве по уголовному делу вправе осуществлять только адвокат (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года № 2-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 708- О и др.).

Кодекс профессиональной этики адвоката, а также иные нормативные акты органов адвокатского самоуправления устанавливают обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно статье 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении; возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом. В силу же положений Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года, защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, и в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного; защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания (пункт 10); в случае отказа подзащитного от подписания протокола следственного действия адвокат обязан выяснить мотивы такого отказа и принять необходимые меры, направленные на защиту прав и законных интересов подзащитного (пункт 11). Соответственно, статья 167 УПК Российской Федерации – в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами – не предусматривает отказ защитника от подписания протокола процессуального действия (в том числе наряду со своим подзащитным) как меру реагирования на действия (бездействие) лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также как способ отстаивания прав защищаемого им лица и, наоборот, подразумевает для таких ситуаций активные действия с его стороны (заявление ходатайств об устранении недостатков, подача замечаний, принятие мер к внесению в протокол сведений о допущенных нарушениях и др.).

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что протокол ознакомления с материалами уголовного дела был составлен следователем единолично без участия А.А.Г****а и его защитников.

Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не содержит положений, препятствующих судебной проверке действий следователя при составлении указанного протокола. Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК Российской Федерации, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом; судья устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

Кроме того, ненадлежащее исполнение адвокатом принятых на себя обязанностей защитника по уголовному делу (в том числе отказ участвовать в каком-либо процессуальном действии и, как следствие, отказ подписывать протокол этого следственного действия) может быть обжаловано его подзащитным в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (подпункт 9 пункта 3 и пункт 7 статьи 31, пункты 1 и 7 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), что служит дополнительной гарантией прав лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а А****а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3388-О