Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1345-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а М*****а М*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 171, пунктом 3 части первой статьи 220 и пунктом 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М.К****р, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статье 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 4 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», пункт 3 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение» и пункт 1 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по его мнению, эти нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют не указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, в обвинительном заключении и приговоре пункты должностной инструкции либо требования иного нормативного правового акта, регламентирующего деятельность должностного лица, нарушенные в ходе совершения данного преступления, а также позволяют суду не указывать в приговоре форму вины осужденного, мотив и цель преступления, притом что согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных названной статьей, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо закрепляют, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно содержаться описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1–4 части первой статьи 73 этого Кодекса (пункт 4 части второй статьи 171); в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (пункт 3 части первой статьи 220); описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (пункт 1 статьи 307).

Приведенные нормы, регламентируя содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и приговора, направлены на обеспечение требований законности, обоснованности и справедливости и не могут расцениваться как нарушающие права граждан. Доводы, приведенные в жалобе, а также заявленные в ней требования свидетельствуют о том, что М.М.К****р фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить соответствие содержания процессуальных решений, вынесенных в его деле, требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а М*****а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1345-О