Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 784-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*******й Ю**и В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.Р*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Ю.В.Р******а, признанная виновной в совершении преступления, обратилась в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации в суд с жалобой на постановление следователя об отказе в возбуждении по ее заявлению уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительного органа, задержавших заявительницу, по ее утверждению, без законных на то оснований и причинивших ей телесные повреждения с целью склонить к даче признательных показаний. Постановлением судьи жалоба оставлена без удовлетворения, с чем, в свою очередь, согласились вышестоящие судебные инстанции, включая заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 8 июня 2017 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Р******а просит признать не соответствующей статье 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 10 «Неприкосновенность личности»

УПК Российской Федерации, как допустившую в ее отношении насильственное ограничение свободы и личной неприкосновенности посредством незаконного задержания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1), арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до такого решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Данные конституционные требования имеют императивный характер и обеспечиваются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который прямо закрепляет, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных этим Кодексом, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть первая статьи 10), регламентирует основания и порядок задержания подозреваемого (статьи 91 и 92) и устанавливает основания освобождения задержанного, в том числе если его задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 этого Кодекса (пункт 3 части первой статьи 94).

Таким образом, оспариваемое законоположение направлено на защиту и обеспечение прав лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, и не может расцениваться в качестве нарушающего права Ю.В.Р*******й в обозначенном в ее жалобе аспекте. Оценка же правомерности задержания заявительницы предполагает исследование обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*******й Ю**и В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 784-О