Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3055-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Научно-производственная Корпорация «Иркут» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 и абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьями 129 и 260 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ПАО «Научнопроизводственная Корпорация «Иркут» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ПАО «Научно-производственная Корпорация «Иркут» оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: подпункта 3 пункта 2 статьи 389 (утратил силу со вступлением в силу Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 202-ФЗ), согласно которому земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу; абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 394, предусматривающего, что в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статей 129 «Оборотоспособность объектов гражданских прав» и 260 «Общие положения о праве собственности на землю» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, заявителю на праве собственности принадлежит ряд земельных участков, используемых им в производственной деятельности. Полагая, что данные земельные участки относятся к ограниченным в обороте, предоставлены для обеспечения обороны государства (до 2013 года не признавались объектами налогообложения), заявитель представил уточненные налоговые декларации за периоды 2011 и 2012 годов, в которых скорректировал в сторону уменьшения размер земельного налога, подлежащего уплате. Впоследствии заявитель обратился в арбитражный суд с требованием обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченные суммы земельного налога за указанные налоговые периоды.

Вступившим в силу решением арбитражного суда в удовлетворении требований заявителя было отказано. Как указал суд, из объектов налогообложения по земельному налогу могли быть исключены лишь те ограниченные в обороте, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. По мнению ПАО «Научно-производственная Корпорация «Иркут», оспариваемые законоположения препятствуют налогоплательщикам, владеющим на праве частной собственности земельными участками, используемыми в производстве военной продукции, в применении льготы по земельному налогу. В связи с этим заявитель просит признать данные нормы не соответствующими статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2013 года, подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признан утратившим силу (пункт 6 статьи 1 данного Федерального закона).

Тем самым указанное оспариваемое законоположение, в силу которого земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не признавались объектом налогообложения по земельному налогу, утратило силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Что касается абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 202-ФЗ), которым в отношении земельных участков с названными характеристиками (после включения их с 1 января 2013 года в состав облагаемого земельным налогом имущества) предусмотрено применение пониженной – не более 0,3 процента налоговой ставки, то данное законоположение направлено на защиту законных интересов плательщиков земельного налога, а следовательно, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, как и оспариваемые им статьи 129 и 260 ГК Российской Федерации, направленные по своему содержанию на регламентацию имущественных прав участников гражданских правоотношений.

Кроме того, из представленных заявителем судебных актов не следует, что данные законоположения (абзац пятый подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 129 и 260 ГК Российской Федерации) были применены арбитражным судом при разрешении его конкретного дела. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Научно-производственная Корпорация «Иркут», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3055-О