Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2968-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й А**и Б********ы на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 31 и частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.Б.С********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск к гражданке А.Б.С********й о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б.С*******а оспаривает конституционность части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, и части 4 статьи 83 данного Кодекса о расторжении в судебном порядке договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 40, 42, 46 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают право бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения на пользование этим жилым помещением.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем представленными А.Б.С********й судебными постановлениями не подтверждается применение в ее деле части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения же части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемые к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений на основании части 5 статьи 100 данного Кодекса, направлены на обеспечение учета интересов всех участников жилищных правоотношений, не предполагают их произвольного применения и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й А**и Б********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2968-О