Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2815-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав пунктами 45–47 и 55 статьи 5, частью первой статьи 15, частью пятой статьи 39, статьями 109, 216 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Г*******а вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А.Г******в, обвиняемый в совершении преступлений, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 10, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22, 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 51, 52, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункты 45–47 и 55 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», часть первую статьи 15 «Состязательность сторон», часть пятую статьи 39 «Руководитель следственного органа», статьи 109 «Сроки содержания под стражей», 216 «Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела» и 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных обращений к рассмотрению.

Доводы, приведенные Э.А.Г********м в жалобах, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с неправильным их применением в конкретном деле, прямо или косвенно предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность вынесенных по делу правоприменительных решений, внести необходимые, с его точки зрения, изменения в указанные им нормы, а также проверить правильность применения части пятой статьи 39, статей 97, 109, 216 и 217 УПК Российской Федерации в отношении него и названных им лиц.

Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2815-О