Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2554-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а С****я Г**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 81, пунктом 1 статьи 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования гражданина С.Г.Г*******а о признании договора дарения жилого дома и земельного участка состоявшейся сделкой и о государственной регистрации перехода к нему как одаряемому права собственности на указанные объекты были оставлены без удовлетворения.

Как указали суды, переход права собственности по данному договору в установленном порядке произведен не был, даритель не имел фактического намерения подарить земельный участок и жилой дом, он продолжает проживать в данном доме, являющемся для него единственным жильем, указанное имущество одаряемому не было передано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Г.Г******в оспаривает конституционность следующих законоположений Гражданского кодекса Российской Федерации: пункта 1 статьи 81, предусматривающего, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; пункта 1 статьи 131, устанавливающего, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; пункта 2 статьи 223, согласно которому в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 34, 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан права на свободу заключения договора дарения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения, определяющие момент возникновения права собственности с учетом значения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и закрепляющие обязательность такой регистрации, призванной способствовать упрочению и стабильности гражданского оборота такого имущества, не регулируют вопросы, связанные с заключением договоров дарения недвижимого имущества, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а С****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2554-О