Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2318-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а А****я Ю******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Д*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.Д******в, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 2, 19 (часть 1), 33, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 15 «Обращения осужденных и порядок их рассмотрения» УИК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, позволяет органам, указанным в части четвертой статьи 12 данного Кодекса, в том числе суду, отказывать в рассмотрении предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, если они направлены не через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, поскольку в этом случае у органов, которым адресовано обращение осужденного, появляются основания полагать, что такое обращение подано ненадлежащим лицом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 15 УИК Российской Федерации не содержит запрета на обращение осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, в том числе в суды. Предусмотренное в этой норме правило – возможность направлять их только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, – имеет удостоверительный характер и не предполагает цензуру корреспонденции осужденных (соответствующее право закреплено в части четвертой статьи 15 и части второй статьи 91 данного Кодекса). При этом часть четвертая статьи 15 УИК Российской Федерации устанавливает, что исходя из интересов осужденных и с учетом сроков рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб обращения осужденных не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 454-О-О и от 19 июля 2016 года № 1686-О).

Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а А****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2318-О