Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2300-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А********а В*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.С*****в, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2016 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в отношении него судебных решений, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 28 августа 2017 года), просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения 2 УПК Российской Федерации: части первую, третью и четвертую статьи 15 «Состязательность сторон», части первую и вторую статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», части первую и вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», пункт 3 части второй статьи 151 «Подследственность», части вторую, третью, четвертую и седьмую статьи 193 «Предъявление для опознания», часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» и части первую и четвертую статьи 283 «Производство судебной экспертизы». По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допускают возможность неисполнения содержащихся в них предписаний.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения статей 15, 16, 50, 151, 193, 195, 198 и 283 УПК Российской Федерации, определяющих содержание принципов состязательности сторон в уголовном судопроизводстве и обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту, регламентирующих порядок приглашения, назначения и замены защитника, оплаты его труда, порядок предъявления для опознания, назначения и производства судебной экспертизы, а также закрепляющих права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы, направлены на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и не предполагают своего произвольного применения.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав А.В.С*****в связывает с имеющимися, по его утверждению, фактами неприменения либо ненадлежащего применения данных норм в его деле. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить не само содержание оспариваемых законоположений, а правомерность вынесенных в его отношении конкретных правоприменительных решений, что между тем предполагает исследование обстоятельств конкретного уголовного дела и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2300-О