Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1505-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина У******а Р****а С***********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина У******а Р****а С***********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Р.С.У******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.С.У*****в, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность части первой и пункта 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», статьи 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», части второй статьи 94 «Основания освобождения подозреваемого», части третьей статьи 128 «Исчисление срока» УПК Российской Федерации и пункта 1 примечаний к статье 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17, 18, 22 (часть 2), 24 (часть 2), 46 (часть 1), 48, 49 (части 2 и 3), 50 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили признать доказательством заключение судебной экспертизы, с постановлением о назначении которой он был ознакомлен после ее проведения; доставить его в служебное помещение правоохранительного органа, где удерживать в течение суток без составления протокола задержания; избрать ему без учета данных обстоятельств меру пресечения в виде заключения под стражу; не признать добровольной выдачей наркотического средства сообщение о таком средстве после указанного доставления; оценить как законные действия оперативных сотрудников при его доставлении, задержании и обследовании помещения, которое арендовала его сестра.
Кроме того, заявитель просит оценить, подлежали ли применению в его деле положения части первой статьи 51, частей первой и второй статьи 75, части второй статьи 94 и части третьей статьи 128 УПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми в отношении него решениями судов общей юрисдикции, с которыми он фактически выражает несогласие.
Между тем разрешение данного вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина У******а Р****а С***********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1505-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:289409") · Подключить бесплатно