Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 615-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А****я П*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.К******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования гражданина А.П.К******а, отбывающего по приговору суда наказание в виде лишения свободы, к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации в размере 780 000 рублей морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием: суд определил размер компенсации морального вреда в 4 000 рублей исходя, в частности, из того, что А.П.К******у, который обвинялся и был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «ж» части второй статьи 105 «Убийство» и частью первой статьи 213 «Хулиганство», судом было назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, и срок содержания под стражей в период предварительного расследования был включен в срок отбывания наказания.

Указав также, что прекращение судом уголовного дела, возбужденного по части первой статьи 161 «Грабеж» УК Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части не повлекло за собой нарушения каких-либо прав осужденного, суд, с учетом требований разумности и справедливости, посчитал данную сумму соразмерной причиненным истцу моральным страданиям.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.К*****в просит признать противоречащим статье 21 Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской Федерации, поскольку он позволяет суду оценить моральный вред, причиненный гражданину в связи с необоснованным уголовным преследованием со стороны правоохранительных органов, в размере ниже, чем установленные государством размер прожиточного минимума и минимальный размер оплаты труда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 276- О, от 25 сентября 2014 года № 1842-О и др.).

Поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 17 июня 2013 года № 991-О и др.), пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 615-О