Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 206-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********а А*****а Х*************а на нарушение его конституционных прав статьей 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Х.Г********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Х.Г*******в просит признать не соответствующей статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 27 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 210 «Розыск подозреваемого, обвиняемого» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она, по его мнению, позволяет следователю произвольно объявить розыск любого гражданина Российской Федерации как подозреваемого в совершении преступления. Заявитель считает, что оспариваемое законоположение является нормативным основанием для начала уголовного преследования без выполнения предусмотренных частью первой статьи 46 этого Кодекса условий, в соответствии с которыми лицо признается подозреваемым в совершении преступления. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 210 УПК Российской Федерации, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление (часть первая); розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением (часть вторая); в случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 этого Кодекса (часть третья); при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 этого Кодекса, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения, а в случаях, предусмотренных его статьей 108, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу (часть четвертая).

Сам по себе розыск как принятие мер по установлению местонахождения разыскиваемого лица не ограничивает его право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Ограничение же данных прав допустимо лишь в связи с розыском такого лица, которое признано обвиняемым в порядке, предусмотренном частью первой статьи 47 УПК Российской Федерации, или является подозреваемым в соответствии с частью первой статьи 46 этого Кодекса либо в отношении которого вынесены постановления о задержании, приводе, аресте согласно пункту 4 части второй статьи 38 этого Кодекса.

При этом в силу принципа законности при производстве по уголовному делу (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации) постановление об объявлении розыска должно быть законным, обоснованным и мотивированным в том числе достаточными данными о причастности разыскиваемого лица к совершению преступления, указанными в статье 91 УПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановление следователя об объявлении А.Х.Г********а в розыск в качестве подозреваемого по уголовному делу было признано судом правомерным. Данное решение мотивировано тем, что А.Х.Г*******в уклонился от явки по повестке в правоохранительный орган, не был обнаружен в процессе проведения обыска по его месту жительства и его место нахождения неизвестно, что не позволяло провести с ним необходимые процессуальные действия.

Впоследствии в его отношении возбуждено отдельное уголовное дело и вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, статья 210 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте в его конкретном деле. Разрешение же вопроса обоснованности вынесенных в отношении него правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********а А*****а Х*************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 206-О