Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1770-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а О***а С********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частями первой и второй статьи 140, частью первой и пунктом 3 части второй статьи 146 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.С.Т******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.С.Т*****в, осужденный за совершение преступлений, просит признать противоречащими статьям 2, 6, 18, 19, 45, 46 и 50 Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части первую и вторую статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», часть первую и пункт 3 части второй статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют возбуждать уголовное дело при отсутствии законных поводов и оснований, а суду не давать оценку доводам стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела материала проверки сообщения о совершенном преступлении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь при наличии повода и основания, предусмотренных его статьей 140, возбуждают уголовное дело, о чем выносят соответствующее постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать указание на дату, время и место его вынесения, на то, кем оно вынесено, на повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело (часть четвертая статьи 7, части первая и вторая статьи 146); часть вторая статьи 140, часть первая статьи 145 и пункт 3 части второй статьи 146 УПК Российской Федерации не предусматривают возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законных повода и основания к тому (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 30-О-О и № 120-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2019-О, от 20 марта 2014 года № 639-О, от 17 июля 2014 года № 1764-О и др.).

Таким образом, оспариваемые заявителем положения уголовнопроцессуального закона не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном в его жалобе аспекте. Проверка же наличия законного повода для возбуждения уголовного дела, а также основания к тому, каковым является наличие достаточных данных, лишь указывающих на признаки преступления, в отношении О.С.Т******а, о чем, по существу, идет речь в его жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Следовательно, жалоба О.С.Т******а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а О***а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1770-О