Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1328-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина В******а Г*****а М*********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 263-О и исправлении в нем неточностей город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Г.М.В******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 25 февраля 2016 года № 263-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.М.В******а на нарушение его конституционных прав положениями статей 7, 171, 175 и 297 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве Г.М.В*****н просит разъяснить указанное определение и исправить написание его фамилии в данном решении, поскольку, по его утверждению, она не склоняется.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 263-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Ходатайствуя о разъяснении указанного Определения, заявитель, по сути, выражает несогласие с его содержанием. Между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.

Однако определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 263- О, на исправлении которого настаивает Г.М.В*****н, никаких неточностей в наименованиях, в том числе и в написании его фамилии, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей не содержит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79, статьями 82 и 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина В******а Г*****а М*********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 263-О и исправлении в нем неточностей.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1328-О-Р