Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2293-О-Р
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина В******а К*****а А************а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 678-О
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 91 УК РФ. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия
- Статья 259 УК РФ. Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации
- Статья 274 УК РФ. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей
- Статья 284 УК РФ. Утрата документов, содержащих государственную тайну
- Статья 219 УК РФ. Нарушение требований пожарной безопасности
- Статья 217 УК РФ. Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов
- Статья 53 УК РФ. Ограничение свободы
- Статья 234 УК РФ. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
- Статья 260 УК РФ. Незаконная рубка лесных насаждений
- Статья 47 УК РФ. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
- Статья 281 УК РФ. Диверсия
- Статья 7 УК РФ. Принцип гуманизма
- Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание
- Статья 86 УК РФ. Судимость
- Статья 60 УК РФ. Общие начала назначения наказания
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина В******а К*****а А************а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 678-О город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина К.А.В******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Определением от 24 марта 2015 года № 678-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину К.А.В******у в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав положениями статей 7, 47, 53, 61, 86, 91, 159, 217, 219, 234, 259, 260, 274, 281, 284, 3896 и 38913 УПК Российской Федерации, а также статьи 60 УК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем ходатайстве гражданин К.А.В*****в просит разъяснить указанное определение.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.
определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 678-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина В******а К*****а А************а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 678-О.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2293-О-Р
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:211795") · Подключить бесплатно