Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1860-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М***и А*****я А*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 24, статьей 140 и частью первой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.М***и к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.М***я, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, просит признать не соответствующими статьям 45, 46 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», статью 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» и часть первую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы неконституционны, поскольку позволяют следователю возбуждать уголовное дело в отношении лица, которому уже было предъявлено обвинение по обстоятельствам совершения того же преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 24, 140 и 146 УПК Российской Федерации, закрепляя основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, порядок его возбуждения, в том числе поводы и основание для такого возбуждения, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо в качестве обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Вместе с тем установление того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 533-О, от 21 октября 2008 года № 600-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1488-О-О, от 14 июля 2011 года № 962-О-О, от 22 марта 2012 года № 588-О-О, от 24 января 2013 года № 47-О и от 21 ноября 2013 года № 1877-О).

Проверка же законности и обоснованности конкретных действий и решений правоприменителей, к чему, по сути, сводятся доводы жалобы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М***и А*****я А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1860-О