Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1822-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а И***я В***********а на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 статьи 204 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27 августа 2014 года было отказано в удовлетворении ходатайства некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о передаче по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области (по месту жительства ответчика) дела о взыскании убытков с гражданина И.В.К*****а – арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Северский пищекомбинат».

При этом суд сослался в том числе на пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предусматривающий, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 204 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты; по результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист; после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.К****н оспаривает конституционность абзаца первого пункта 4 статьи 204 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об ответственности арбитражного управляющего.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в истолковании, придаваемом ему пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», позволяет изменять установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подсудность материально-правового спора о взыскании убытков. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Материалы дела № А67-4135/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Северский пищекомбинат» свидетельствуют о том, что рассмотрение вопроса о взыскании убытков с арбитражного управляющего И.В.К*****а, а соответственно, и процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемый посредством производства в судах, не завершены (постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2015 года дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции) и возможность восстановления его прав в рамках установленных процессуальным законодательством процедур по рассмотрению спора и вынесению судебного решения не утрачена.

При таких обстоятельствах прерывание процесса рассмотрения дела в арбитражном суде и его перевод в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не имеют достаточных оснований и не согласуются с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а И***я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1822-О