Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1234-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*****а А*****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Х*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Х****в оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, определяющей сроки давности привлечения к административной ответственности, а также пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, предполагающего прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, постановлением суда надзорной инстанции по жалобе участника производства по делу об административном правонарушении (потерпевшей) были отменены постановление и решение нижестоящих судов о прекращении данного производства в связи с отсутствием в действиях А.В.Х*****а состава административного правонарушения; производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. При этом суд надзорной инстанции на основании имеющихся в деле документов установил недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение нижестоящих судов, указав на необоснованность вывода нижестоящих судов об отсутствии в действиях А.В.Х*****а состава административного правонарушения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволили суду надзорной инстанции отменить постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности – без определения наличия или отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Это, как полагает заявитель, ухудшило его положение как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим заявитель просит признать часть 1 статьи 4.5 и пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 23 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Поставленный заявителем вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации по его жалобе на нарушение конституционных прав пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (определение от 23 декабря 2014 года № 3000-О). Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, А.В.Х****в формально оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, но, по существу, ставит тот же вопрос, по которому Конституционным Судом Российской Федерации вынесено указанное определение.

При этом заявитель ссылается на те же правоприменительные решения и фактические обстоятельства, с учетом которых было принято определение от 23 декабря 2014 года № 3000- О. Таким образом, А.В.Х****в настаивает на пересмотре принятого Конституционным Судом Российской Федерации Определения. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*****а А*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1234-О