Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 693-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******и Е******и В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.А******и к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к гражданину Е.В.А******и и членам его семьи о выселении из комнаты в коммунальной квартире на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в виде двух комнат в трехкомнатной квартире; в удовлетворении встречного иска Е.В.А******и о предоставлении ему отдельной квартиры было отказано в связи с отсутствием законных оснований.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.А******я оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 40 (части 2 и 3), 55 (части 1 и 2) и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку при выселении из жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, допускает предоставление лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, другого благоустроенного жилого помещения, не являющегося отдельной квартирой.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, как закрепляющий право указанных в нем граждан на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, отвечающих требованиям статей 57 и 58 данного Кодекса, направлен на обеспечение защиты интересов таких граждан, и потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Установление же того, имелись ли основания для применения в деле Е.В.А******и оспариваемой нормы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******и Е******и В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 693-О