Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 524-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й А**ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 195, частью третьей статьи 196, частями третьей и четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Ч********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В.Ч*******а оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 195, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; части третьей статьи 196, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом; части третьей статьи 198, согласно которой описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле; части четвертой статьи 198, а фактически ее абзаца первого, согласно которому в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований А.В.Ч********й о защите авторских прав, предъявленных ею к гражданину Ч. как индивидуальному предпринимателю и как руководителю юридического лица.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду отказать в удовлетворении иска за счет замены его основания без согласия на то истца.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части второй статьи 195, части третьей статьи 196, частей третьей и четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, являющиеся процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, действуют в системной связи с частью первой статьи 39 данного Кодекса, предоставляющей право изменения основания иска исключительно истцу, а потому не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й А**ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 524-О