Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 156-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я********о В*******а И*******а на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 11, частью одиннадцатой статьи 12, частями первой–третьей статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и правоприменительными решениями город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Я********о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Я*******й, осужденный приговором от 28 февраля 2007 года за совершение преступления к лишению свободы, утверждает, что части вторая и третья статьи 11 «Основные обязанности осужденных», часть одиннадцатая статьи 12 «Основные права осужденных» и части первая– третья статьи 82 «Режим в исправительных учреждениях и его основные требования» УИК Российской Федерации противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 21, 24 (часть 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и просит признать кассационное определение и постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, вынесенные по его уголовному делу, неправосудными судебными решениями, обязать суд выполнить требования, изложенные в подготовленном им ходатайстве, а также передать материалы, содержащие сведения о признаках преступления, в компетентные следственные органы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые В.И.Я*******м положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регулируют основные обязанности осужденных (статья 11), их основные права (статья 12), определяют понятие режима в исправительных учреждениях и закрепляют его основные требования (статья 82). Поставив вопрос о проверке конституционности данных норм, заявитель излагает фактические обстоятельства своего уголовного дела, выражает несогласие с принятыми по этому делу приговором и последующими судебными решениями, поскольку, согласно его утверждению, в них оставлены без внимания сведения о совершенных в отношении него в ходе производства по уголовному делу преступлениях. Тем самым, по существу, В.И.Я*******й предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям. Между тем проверка законности и обоснованности таких решений, а равно разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе заявителя, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я********о В*******а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение вопросов, поставленных заявителем, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 156-О