Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2328-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а А********а И*******а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 304 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск акционерного общества к гражданину А.И.К*****у о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения; в удовлетворении встречного иска о заключении договора купли-продажи жилого помещения было отказано.

Другим решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск акционерного общества к А.И.К*****у и другим гражданам о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании сумм недополученного дохода. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.К****н оспаривает конституционность следующих примененных в его делах законоположений: статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (часть 2); статьи 304 ГК Российской Федерации, определяющей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По мнению заявителя, положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 304 ГК Российской Федерации не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18 и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а положения пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8 (часть 1) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, равно как и направленное на защиту прав собственника, в том числе собственника жилого помещения, положение статьи 304 ГК Российской Федерации. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон и, вопреки утверждению заявителя, также не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретным делам судебных постановлений, в том числе в части наличия оснований для заключения и прекращения договора коммерческого найма жилого помещения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а А********а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2328-О