Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1653-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а В*******а П*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданину В.П.Ш******у было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину М. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, составляющих задолженность по заработной плате.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Ш*****в оспаривает конституционность пункта 3 статьи 56 ГК Российской Федерации об ответственности учредителя (участника) юридического лица. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 37 (часть 3) и 46 Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно препятствует привлечению учредителя (участника) юридического лица к ответственности по обязательствам юридического лица по выплате заработной платы работникам, если такая ответственность прямо не предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или уставом юридического лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П.Ш*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом либо учредительными документами юридического лица (абзац первый). Данное положение, закрепляющее в качестве общего правила принцип самостоятельной ответственности юридического лица по своим обязательствам, непосредственно вытекает из понятия юридического лица, предусматривающего в том числе его имущественную обособленность (статья 48 ГК Российской Федерации), а также наличие у юридического лица собственной правоспособности, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. При этом как абзац второй пункта 3 статьи 56 данного Кодекса, так и положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (статья 10) допускают в ряде случаев возможность привлечения учредителей (участников) должника к субсидиарной ответственности, что направлено на защиту имущественных интересов кредиторов юридического лица.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а В*******а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1653-О