Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1304-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л*****й Н*****ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Л*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда было отменено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и удовлетворены требования ООО «Орион Групп» (заказчик) о взыскании с гражданки Н.А.Л*****й, индивидуального предпринимателя (исполнитель), в частности, суммы 50 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой сумму аванса, перечисленного ранее по договору на оказание аудиторских услуг, в связи с отказом заказчика от договора. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Л****а просит признать противоречащим статьям 19 и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 782 ГК Российской Федерации о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, полагая его нормативное содержание неопределенным, порождающим неоднозначное толкование и, соответственно, возможность произвольного применения, что лишает граждан-исполнителей возможности судебной защиты права на оплачиваемый труд.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемый заявительницей пункт 1 статьи 782 ГК Российской Федерации в системной взаимосвязи с пунктом 2 той же статьи, предусматривающим право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков, направлен на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы, указанных в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебного постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (в том числе в части правильности установления факта отсутствия реально выполненных заявительницей работ по договору в спорный период) к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л*****й Н*****ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1304-О