Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 481-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********й Н**ы А***********ы на нарушение конституционных прав ее умершего брата П*******а А****а А************а частью первой статьи 11, частями первой, третьей и четвертой статьи 15, частями первой и второй статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.П********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.П*******а просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», части первую, третью и четвертую статьи 15 «Состязательность сторон», части первую и вторую статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту» УПК Российской Федерации, поскольку, как она полагает, эти нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность не обеспечивать подсудимому право на защиту, а также состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации реализует конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), направлена на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и не может расцениваться как нарушающая конституционные права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1493-О), равно как и часть четвертая той же статьи о равноправии сторон обвинения и защиты перед судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 686-О, от 24 октября 2013 года № 1521-О и др.).

Что касается оспариваемых положений статей 11 и 16 УПК Российской Федерации, закрепляющих такие принципы уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина и обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, то они направлены исключительно на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства и также не могут расцениваться как неконституционные. Таким образом, жалоба заявительницы, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********й Н**ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 481-О