Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2070-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******у В*******а И*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 и частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 24 декабря 2013

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******у В*******а И*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 56 и частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.С******у к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением военного суда первой инстанции, оставленным без изменения военным судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина В.И.С******у об оспаривании невключения его несовершеннолетних детей в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма. При этом суды исходили из того, что решением суда место жительства детей определено с их матерью; все они в настоящее время проживают в [адрес скрыт]Республики[адрес скрыт].

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.С******у оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 56 и части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 19 (часть 2), 38 (часть 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают утрату несовершеннолетними права на получение жилого помещения по договору социального найма в случае расторжения брака между их родителями и проживания отдельно от родителя, претендующего на получение жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, предполагает утрату соответствующего права лишь в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права, учитывает положение Конституции Российской Федерации о предоставлении жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40, часть 3), и сам по себе не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителя.

Положения части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, направлены на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи и также сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******у В*******а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2070-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:150694") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно