Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1878-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А********а Д*********а на нарушение его конституционных прав статьей 140, частями первой и второй статьи 146 и частью первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д.М******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Д.М*****в, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что статья 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», части первая и вторая статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и часть первая статьи 448 «Возбуждение уголовного дела»

УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, при наличии на момент возбуждения уголовного дела сведений, дающих основание полагать, что преступление совершено конкретным лицом, относящимся к категории специальных субъектов из числа указанных в статье 448 того же Кодекса, не обязывают органы предварительного расследования возбуждать уголовное дело именно в отношении этого лица, с соблюдением установленных данной статьей гарантий, а позволяют возбудить уголовное дело по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и обеспечить такие гарантии лишь с момента привлечения этого лица в качестве обвиняемого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 140 и 146 УПК Российской Федерации, определяя поводы и основание для возбуждения уголовного дела и регулируя порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, предполагают, что с учетом фактических обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования. При этом если лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, относится к категории лиц, для которых установлен особый порядок возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого (статья 448 того же Кодекса), принимаемые по делу процессуальные решения могут признаваться законными и порождающими соответствующие юридические последствия лишь при условии соблюдения при их вынесении этого порядка (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 454-О, от 21 октября 2008 года № 523-О-О и от 16 июля 2009 года № 999-О-О).

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. определение же того, были ли известны при возбуждении уголовного дела, в рамках которого А.Д.М******у предъявлено обвинение, лица, причастные к совершению преступления, и имелись ли основания для возбуждения уголовного дела в отношении конкретных лиц, требует установления и исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А********а Д*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1878-О