Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1695-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а В*******а Е*********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьями 3 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу поданная в интересах гражданина В.Е.С******а кассационная жалоба на определение судьи Московского городского суда, которым была возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принятые по делу с участием заявителя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е.С*****в оспаривает конституционность части 1 статьи 1 (о судебной власти) Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 3 (о праве на обращение в суд) и 5 (об осуществлении правосудия только судами) ГПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу на основании письма должностного лица аппарата суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Е.С*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статья 5 ГПК Российской Федерации, конкретизирующие статью 118 Конституции Российской Федерации, как и статья 3 данного Кодекса, закрепляющая, в частности, право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, не содержат положений, регламентирующих процедуру рассмотрения жалоб, поданных в кассационном порядке, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а В*******а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1695-О