Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 1018-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а А******я И*******а на нарушение его конституционных прав статьями 18, 63 и частью второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Д*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Д****в, осужденный приговором суда по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а», «д», «е» части второй статьи 105 и частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, просит признать противоречащими статьям 3, 15 (часть 4), 21, 71, 80 и 96 Конституции Российской Федерации статьи 18 «Рецидив преступлений», 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» и часть вторую статьи 68 «Назначение наказания при рецидиве преступлений» УК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, суд применил положения этих норм, не указав их в приговоре.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, суд при назначении заявителю наказания не установил обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе рецидива преступлений, и положениями оспариваемых норм не руководствовался.

Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие применение положений статей 18, 63 и части второй статьи 68 УК Российской Федерации при разрешении в суде его конкретного дела, как того требуют статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а А******я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1018-О