Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2194-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й В*******ы М********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.М.И******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.М.И*****а оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи» и части первой статьи 18 «Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные взаимосвязанные законоположения в той мере, в какой они позволяют суду поручить проведение экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, нарушают ее права, гарантированные статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М.И******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем заявительницей не представлены документы, подтверждающие применение в ее деле положений пункта 3 части первой статьи 16 и части первой статьи 18 ГПК Российской Федерации, поскольку из материалов жалобы не следует, что В.М.И******й в рамках рассмотрения ее гражданского дела в суде в порядке статьи 20 данного Кодекса заявлялось ходатайство об отводе эксперту, которое было бы отклонено судом. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й В*******ы М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2194-О