Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1869-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З********а В*******а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 2251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 22, статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.З********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.З*******в оспаривает конституционность пункта 3 статьи 2251 «Дела по корпоративным спорам» АПК Российской Федерации, части первой статьи 22 «Подведомственность гражданских дел судам», статьи 215 «Обязанность суда приостановить производство по делу» ГПК Российской Федерации и пункта 2 статьи 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, положениями пункта 3 статьи 2251 АПК Российской Федерации и части первой статьи 22 ГПК Российской Федерации в системной связи с положениями статьи 215 ГПК Российской Федерации и статьи 181 ГК Российской Федерации, примененными судами общей юрисдикции в делах с его участием о признании недействительными сделок по перепродаже нежилого помещения, незаконно, как он полагает, выведенного из имущества акционерного общества, нарушаются его права и свободы, гарантированные статьями 2, 6, 15 (части 1 и 4), 16, 17, 18, 19 (часть 1), 20, 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З********а В*******а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1869-О