Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 931-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Н******а Е*****я А************а и Н*******й А******ы Н********ы на нарушение их конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьями 55, 56, 198 и 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Е.А.Н******а и А.Н.Н*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, граждане Е.А.Н*****в и А.Н.Н******а были выселены из жилого помещения и сняты с регистрационного учета. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Н*****в и А.Н.Н******а оспаривают конституционность следующих норм: статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; статей 55 «Доказательства», 56 «Обязанность доказывания», 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации, а также статьи 381 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1088-О-О заявителям было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение их конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемое заявителями законоположение корреспондирует общим правилам действия закона во времени и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, указанные в жалобе; разрешение же вопроса о выборе нормы, подлежащей применению судом, рассматривающим дело, и тем самым – о законности и обоснованности вынесенного судебного решения, как требующее установления и исследования фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В своей новой жалобе заявители вновь ставят вопрос о конституционности статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статей 55, 56, 198 и 381 ГПК Российской Федерации, которые сами по себе конституционные права заявителей не нарушают, а с принятыми по их делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми они выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Н******а Е*****я А************а и Н*******й А******ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 931-О