Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 914-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч****а В*******а Н*********а и Ч*****й Т*****ы Б*******ы на нарушение их конституционных прав статьями 69 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации и рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Н.Ч****а и Т.Б.Ч*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.Н.Ч***в и Т.Б.Ч****а оспаривают конституционность статей 69 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 67, 195, 196, 362, 364, 371, 387 и 391 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), которые, по их мнению, противоречат статьям 2, 3, 15, 17–19, 45, 46, 54, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации конкретизировать положения статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, проверить соответствие данной нормы статье 59 Кодекса о браке и семье РСФСР и соответствие статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации Федеральному закону от 5 декабря 2006 года № 207- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Ч*****м и Т.Б.Ч*****й материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых ими положений Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а с принятыми по их делу судебными постановлениями, с которыми они выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции, равно как и проверка соответствия норм одного закона нормам другого, а также конкретизация норм действующего законодательства к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Кроме того, заявителями не представлены документы, подтверждающие применение в их деле положений статьи 371 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) и пункта 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч****а В*******а Н*********а и Ч*****й Т*****ы Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 914-О