Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 928-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ц*******а Е*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьями 171, 252, 297 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Н.Ц*******а вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Н.Ц******в, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы позволяют органам предварительного следствия при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и суду при постановлении приговора вменить обвиняемому квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», не указывая в описании преступного деяния время, место, иные обстоятельства сговора между соучастниками, а также другие признаки организованной группы. Кроме того, Е.Н.Ц******в полагает, что статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» и 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации дают суду возможность при постановлении приговора существенно изменить обвинение в части описания события преступления (времени, места, способа его совершения и иных обстоятельств) и тем самым ухудшить положение подсудимого.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 15, 18, 45, 46 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемыми нормами Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации прямо установлено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в описательномотивировочной части обвинительного приговора должно быть указано описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий (пункт 4 части второй статьи 171 и пункт 1 статьи 307); изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая статьи 252). Статья 297 УПК Российской Федерации предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая) и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (часть вторая).

Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же правильности их применения в его деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ц*******а Е*****я Н*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 928-О-О