Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 821-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В******о Л****и Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав статьями 80, 86 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Ю.В******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции по делу по иску гражданки Г. к гражданке Л.Ю.В******о о признании недействительным договора дарения квартиры была назначена почерковедческая экспертиза. Определением того же суда была возвращена частная жалоба Л.Ю.В******о на указанное определение суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Ю.В******о оспаривает конституционность статьи 80 «Содержание определения суда о назначении экспертизы», статьи 86 «заключение эксперта» и статьи 216 «Право суда приостановить производство по делу» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, статья 80 ГПК Российской Федерации, как лишающая лиц, участвующих в деле, возможности обжаловать данное определение в суд вышестоящей инстанции, и взаимосвязанные положения статей 86 и 216 того же Кодекса, как предоставляющие суду право, но не вменяющие ему в обязанность приостановить производство по делу в связи с назначением экспертизы, нарушают ее права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 80 ГПК Российской Федерации, регламентирующая содержание определения суда о назначении экспертизы, не регулирует порядок обжалования определений суда, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Установленное же частью четвертой статьи 83 и статьей 216 ГПК Российской Федерации право (а не обязанность) суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 86 и 216 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы.

определение же того, имелись ли основания для приостановления производства по гражданскому делу, в котором заявительница принимала участие, а также оценка законности и обоснованности принятых в связи с этим процессуальных решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В******о Л****и Ю*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 821-О-О