Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 702-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******о А*****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35, частью первой статьи 39, пунктом 1 части первой статьи 91 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Ш*******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, частично удовлетворены исковые требования гражданина А.В.Ш*******о о возмещении материального вреда и компенсации судебных расходов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Ш*******о оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 35 о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, части первой статьи 39 об изменении иска, пункта 1 части первой статьи 91 о цене иска и части первой статьи 98 о распределении судебных расходов между сторонами.

По мнению заявителя, указанные взаимосвязанные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 35, 45, 46, 54, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду распределять судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, заявленным первоначально, а не измененным в ходе судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Ш*******о материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В силу части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку при уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации истец изменяет свое требование, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должно считаться именно измененное требование. Соответственно, его удовлетворение судом влечет полное возмещение судебных расходов, т.к. в силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оспариваемые заявителем взаимосвязанные положения части первой статьи 35, части первой статьи 39, пункта 1 части первой статьи 91 и части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******о А*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 702-О-О