Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1330-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я****о Г****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 101, 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Н.Я****о вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения гражданки Г.Н.Я****о. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Н.Я****о оспаривает конституционность статей 101, 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, как допускающие возможность выселения из специализированного жилого помещения без предоставления иного жилья лиц, прекративших трудовые отношения с наймодателем, но при этом имеющих основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не соответствуют статьям 2, 18, 19, 40, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Н.Я****о материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что Конституция Российской Федерации, ее статья 40 (часть 1), запрещает только произвольное, то есть вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища.

Оспариваемые заявительницей нормы устанавливают условия предоставления жилых помещений в общежитии, основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения. При этом круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения, закреплен в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подобное правовое регулирование, учитывающее особенности правового режима специализированных жилых помещений и содержащее гарантии социальной защиты для определенной категории граждан, само по себе конституционные права заявительницы не нарушает.

Разрешение же вопросов о законности и обоснованности судебных решений и о расширении круга лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я****о Г****ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1330-О-О