Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1191-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а Э*****а Р********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Э.Р.Ш*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.Р.Ш****в неоднократно обращался к мировому судье судебного участка № 2 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан с заявлениями в порядке частного обвинения о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц органов внутренних дел по части первой статьи 129 и части первой статьи 130 УК Российской Федерации. Решениями судьи заявления Э.Р.Ш*****а были направлены в Октябрьский межрайонный следственный отдел Следственного управления по Республике Башкортостан Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации для принятия решения в порядке пунктов 1 и 2 части первой статьи 145 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, часть вторая статьи 20, статья 43, часть первая статьи 147, подпункт «в» пункта 1 части второй статьи 151, статьи 318 и 319 УПК Российской Федерации не позволяют суду рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении должностных лиц органа внутренних дел, не относящихся к перечисленным в части первой статьи 447 УПК Российской Федерации категориям лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, в связи с чем не соответствуют статьям 2, 15–19, 21 (часть 1), 22 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 64, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Э.Р.Ш******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 20 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 129 и статьей 130 УК Российской Федерации, возбуждаются путем подачи потерпевшим заявления в суд, а также часть первая статьи 147 и статьи 318 и 319 данного Кодекса регулируют порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, а статья 43 определяет права частного обвинителя. Названные законоположения, а также положение подпункта «в» пункта 1 части второй статьи 151 УПК Российской Федерации, в силу которого предварительное следствие по делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел, осуществляется следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, не устанавливают каких-либо препятствий для защиты своих прав лицами, пострадавшими от преступлений, и потому сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.

определение же того, в соответствии с какой именно нормой уголовнопроцессуального закона должен решаться вопрос о возбуждении уголовных дел по заявлениям Э.Р.Ш*****а, а равно оценка законности и обоснованности принятых по данному вопросу судебных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а Э*****а Р********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1191-О-О