Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 999-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а А****я А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.А.П*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину А.А.П*******у было отказано в удовлетворении иска к гражданину А.И.П*******у о признании его недостойным наследником и отстранении от наследства, признании недействительным выданного на имя ответчика свидетельства о праве на наследство и о признании за истцом, как за наследником по закону первой очереди, права собственности на спорную квартиру.

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 1142 и статьей 1146 ГК Российской Федерации, исходил из того, что внуки наследодателя наследуют только по праву представления, т.е. в случае, если до открытия наследства или одновременно с наследодателем умерли их родители.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.П******н оспаривает конституционность пункта 3 статьи 1146 ГК Российской Федерации, согласно которому не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 4), поскольку лишает потомков недостойных наследников возможности наследовать по праву представления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.П********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 3 статьи 1146 ГК Российской Федерации, рассматриваемое во взаимосвязи с положением пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, направлено на защиту прав граждан при наследовании по закону и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Кроме того, оспариваемое законоположение права А.А.П*******а не затрагивает, поскольку, как следует из представленных материалов, на момент открытия наследства сын наследодателя – отец заявителя был жив и принял наследство.

Проверка же законности и обоснованности состоявшегося судебного решения, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а А****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 999-О-О