Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 8-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а Е*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Ф******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Нефтеюганска, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, удовлетворены исковые требования ОАО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» в интересах Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ-6» о взыскании солидарно с граждан Е.В.Ф******а, В.Е.Ф*******й, Е.П.Ф*******й задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Суд указал, что отсутствие между Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием «ЖЭУ-6» и Е.В.Ф*******м договора об оказании услуг по содержанию и ремонту квартиры ответчика не освобождает его от обязанности оплаты предоставляемых истцом услуг.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Ф*****в просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 35 (часть 1), 45, 49 (часть 3), 52, 55 (часть 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации статью 210 ГК Российской Федерации, возлагающую на собственника бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Ф*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспаривая конституционность статьи 210 ГК Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы, Е.В.Ф*****в, по существу, выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными актами, которыми на него как на фактического получателя была возложена обязанность по оплате предоставленных в полном объеме коммунальных услуг при отсутствии письменного договора на их предоставление.

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений не подведомственна Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а Е*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 8-О-О