Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 107-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч****ы Н*****я А********а на нарушение его конституционных прав статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.А.Ч****ы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А.Ч****а оспаривает конституционность статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы, не предусматривая в качестве своей составной части правил статьи 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской Федерации и пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», позволяют судам не учитывать эти правила при постановлении приговоров, что нарушает его права, гарантированные статьями 15, 49, 50 (части 2 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.Ч*****й материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, свое мнение о неконституционности статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, регламентирующих содержание приговора, Н.А.Ч****а мотивирует тем, что Волжский городской суд Республики Марий Эл при разрешении его уголовного дела и судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл при рассмотрении его кассационной жалобы на приговор не применили положения, содержащиеся в статье 5 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», статье 89 УПК Российской Федерации и пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», что, по мнению заявителя, было бы исключено, если бы они содержались непосредственно в оспариваемых им статьях Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым заявитель фактически выражает несогласие с правоприменительными решениями, в связи с чем просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить, как надлежит применять оспариваемые нормы в конкретном деле, а также предлагает внести дополнения в эти нормы, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч****ы Н*****я А********а, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 107-О-О