Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1415-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А*******а А**д о**ы на нарушение его конституционных прав статьями 18, 59, 164 и 169 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина С******а А*******а А**д о**ы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.С*****в, привлеченный к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 и частью второй статьи 2281 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность статей 18, 59, 164 и 169 УПК Российской Федерации, позволивших отказать ему в предоставлении переводчика на предварительном расследовании и в судебном процессе, чем, по его мнению, были нарушены его права, гарантированные статьей 26 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статьями 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель предлагает также внести изменения в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения специалиста с филологическим образованием правом тестирования подозреваемых, обвиняемых на предмет владения русским языком.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.С*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, заявитель, по существу, оспаривает не нормы права, а действия правоприменителя, отказавшего в предоставлении ему переводчика, и высказывает несогласие с квалификацией судом его деяния. Вместе с тем проверка и оценка правоприменительных действий и решений, равно как и внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А*******а А**д о**ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1415-О-О