Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1277-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******а В*******а П*******а на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.П.В******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2008 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину В.П.В******у отказано в удовлетворении исковых требований к Сберегательному банку Российской Федерации о возмещении материального ущерба, морального вреда, пеней и штрафов в связи с нарушением его прав. Установив, что Сберегательный банк Российской Федерации в полном объеме выполнил обязательства по хранению денежных средств, находящихся на счетах истца, начислению по ним процентов и всех установленных государством компенсационных выплат в связи с инфляционными процессами в стране, суд пришел к выводу, что права истца ответчиком нарушены не были.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.В*****н просит отменить принятые по его делу судебные акты, с которыми он связывает нарушение своих прав, гарантированных статьями 35, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, а также требует возвратить его сбережения, размещенные на вкладе в Сберегательном банке Российской Федерации до 20 июня 1991 года и признанные государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит проверить правомерность применения в его конкретном деле судами общей юрисдикции статей 395, 809, 836 и 840 ГК Российской Федерации, статей 254 и 255 ГПК Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 188 «О порядке осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П.В*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Поскольку заявителем конституционность каких-либо законов не оспаривается, его жалоба, как не отвечающая закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, правильности применения нормативных правовых актов, в том числе законов, в конкретном деле не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******а В*******а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1277-О-О