Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1239-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******о Р****а И*********а на нарушение его конституционных прав статьями 1099–1101 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.И.Л******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 ноября 2008 года, гражданину Р.И.Л******у отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Н.С.А*****й о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.И.Л*****й оспаривает конституционность статей 1099–1101 ГК Российской Федерации, которые, по его мнению, не содержат проработанных правовых механизмов, позволяющих при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда обосновать конкретный размер его компенсации, что приводит к нарушению конституционных прав заявителя, гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.И.Л*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Определением от 21 октября 2008 года № 740-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Р.И.Л******о на нарушение его конституционных прав статьями 1099–1101 ГК Российской Федерации, поскольку само по себе принятие Волжским городским судом к производству искового заявления Р.И.Л******о к индивидуальному предпринимателю Н.С.А*****й о защите прав потребителя и компенсации морального вреда не являлось достаточным подтверждением возможности применения оспариваемых положений в его деле, а также на том основании, что, настаивая на необходимости дальнейшего развития правовых механизмов определения размера компенсации морального вреда, он, по существу, поставил вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя.

Повторное обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой он просит проверить конституционность статей 1099–1101 ГК Российской Федерации, фактически направлено на пересмотр указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******о Р****а И*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1239-О-О