Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1073-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****о А********а И*******а на нарушение его конституционных прав применением статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.М*****о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2002 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 апреля 2003 года, гражданину А.И.М*****о было отказано в удовлетворении исковых требований к УИН Минюста России по Сахалинской области, учреждению ИЗ-65/1 и УВД Сахалинской области о взыскании недополученного денежного довольствия. В удовлетворении надзорных жалоб Сахалинским областным судом и Верховным Судом Российской Федерации ему также было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.М*****о просит признать применение судами при рассмотрении его гражданского дела статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» противоречащим статьям 196, 205, 207 ГК Российской Федерации, частям первой – третьей статьи 11 и статье 12 ГПК Российской Федерации и нарушающим статьи 2, 18, 19, 46 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.М*****о материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правильности выбора норм права и их истолкования в конкретном деле, на чем настаивает заявитель, относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****о А********а И*******а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1073-О-О