Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 1045-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина У****а А********а А************а о внесении изменений в текст Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П город Санкт-Петербург

16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.У****а вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.А.У***в с 1 декабря 1994 года по 6 февраля 2006 года работал в должности главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Северо-Курильская центральная районная больница». В соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования «Северо-Курильский район» он был уволен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации 6 февраля 2006 года. Решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 29 марта 2006 года А.А.У****у отказано в иске к администрации муниципального образования «Северо-Курильский район» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 мая 2006 года решение в части отказа в иске о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула оставлено без изменения. Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 18 октября 2007 года в истребовании дела отказал.

Заявитель полагает, что пункт 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан, с учетом обстоятельств его дела, должен быть изменен, а положение пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации признано противоречащим Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.У*****м материалы, не находит оснований для принятия его ходатайства к рассмотрению.

Ходатайствуя о внесении изменений в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3- П, заявитель по существу настаивает на пересмотре пункта 1 резолютивной части Постановления, то есть выражает несогласие с его содержанием. Между тем в силу статей 6, 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и является обязательным на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Кроме того, как следует из материалов жалобы, заявитель выражает несогласие с постановлениями судов общей юрисдикции, принятыми по его делу. В то время как разрешение конкретных дел, в том числе и проверка законности и обоснованности судебных постановлений, является прерогативой судов общей юрисдикции и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина У****а А********а А************а о внесении исправлений в текст Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3- П.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1045-О-О