Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 850-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а О***а Л******а на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом статей Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.Л.Л*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин О.Л.Л******в, осужденный за совершение ряда тяжких преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 6 и 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статью 315 УК Российской Федерации, статьи 29, 125, 408, 409, 453 и 460 2 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют судам не исполнять решения Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Л.Л********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 21 декабря 2006 года № 528-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.Л.Л*******а на нарушение его конституционных прав статьями 100, 108 и 109 УПК Российской Федерации. Как видно из вновь поступившей жалобы и приложенных к ней документов, он по тем же основаниям оспаривает конституционность других законоположений, причем не приводит убедительных доводов, которые подтверждали бы нарушение его конституционных прав этими законоположениями.

Кроме того, статьи 6 и 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статья 315 УК Российской Федерации и статья 453 УПК Российской Федерации в отношении заявителя не применялись, а применение статьи 460 УПК Российской Федерации не подтверждено копией официального правоприменительного документа. Что касается статьей 29, 408, 409, 125 УПК Российской Федерации, то заявитель, формально оспаривая их конституционность, по существу, выражает несогласие с решениями судов общей юрисдикции, которые, по его мнению, не исполняют решения Конституционного Суда Российской Федерации. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а О***а Л******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 850-О-О