Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 771-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а Е***а В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 15 ноября 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.П*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Горно-Алтайского городского суда от 8 февраля 2007 года были частично удовлетворены исковые требования гражданина Е.В.П*******а об отмене решения квалификационной комиссии Палаты адвокатов Республики Алтай. Определением Верховного суда Республики Алтай от 18 апреля 2007 года указанное решение было отменено ввиду нарушения норм процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.П******н просит признать противоречащей статьям 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 35 ГПК Российской Федерации о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, в той мере, в какой данная норма допускает заявление лицами, участвующими в деле, ходатайств об истребовании доказательств, не относящихся к делу и содержащих конфиденциальную информацию о частной жизни лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.П********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку материалами жалобы не подтверждается факт удовлетворения судом ходатайства ответчика об истребовании не относящихся к делу доказательств, нарушающих неприкосновенность частной жизни заявителя, а сама по себе статья 35 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, вопреки утверждению заявителя, оспариваемая норма в системной связи со статьей 59 ГПК Российской Федерации не предполагает право суда удовлетворять ходатайство лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела доказательств, не имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела. Проверка правильности судебных постановлений, в том числе в части определения судом относимости доказательств, об истребовании которых ходатайствовал ответчик в конкретном деле заявителя, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а Е***а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов