Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 45-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С******о Н**ы И******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.И.С******о вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.И.С******о просит признать не соответствующим статьям 7, 19, 40, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также пункту 2 статьи 2 и пункту 1 статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах пункт 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Как следует из представленных материалов, данная норма была применена Советским районным судом города Воронежа в решении от 2 августа 2005 года по заявлению Н.И.С******о об оспаривании решения комиссии по назначению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг при администрации Советского района города Воронежа от 23 марта 2005 года об отказе в предоставлении ей субсидии. Суд установил, что Н.И.С******о имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 9 975,57 рублей, при этом соглашение по погашению указанной суммы отсутствует.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И.С******о материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает условия и порядок предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, урегулированные Жилищным кодексом Российской Федерации в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации условия предоставления таких субсидий, являющихся мерой социальной защиты, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявительницы, в том числе перечисленные в жалобе.

Кроме того, из содержания пункта 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане не могут быть лишены права на получение соответствующей субсидии при их согласии погасить имеющуюся задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг и заключении соглашения, регламентирующего в том числе порядок и сроки осуществления соответствующих платежей.

Проверка же законности и обоснованности отказа в предоставлении Н.И.С******о субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом того, что невнесение платы за коммунальные услуги было обусловлено, как утверждает заявительница, именно их непредоставлением, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С******о Н**ы И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов