Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 № 143-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы отдела цен администрации Тверской области на нарушение конституционных прав и свобод статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Москва

25 марта 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию отдела цен администрации Тверской области вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Отдел цен администрации Тверской области направил в Заволжский районный суд города Твери протокол о совершенном гражданином В.В.С*****м административном правонарушении, предусмотренном статьями 19.4 и 19.7 КоАП Российской Федерации, для решения вопроса о привлечении нарушителя к административной ответственности. Судебное решение о возвращении протокола для устранения недостатков было обжаловано отделом цен в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда, которая прекратила производство по жалобе, обосновав свое решение тем, что отдел цен не входит в круг лиц, обладающих правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации отдел цен администрации Тверской области оспаривает конституционность статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей, что право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5 данного Кодекса.

По мнению заявителя, названная норма, как наделяющая ограниченный круг лиц правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и лишающая этого права других заинтересованных лиц, противоречит статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. В порядке реализации данного конституционного положения часть первая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. К "иным органам и лицам" относятся Генеральная прокуратура Российской Федерации (Федеральный закон от 17 ноября 1995 года "О прокуратуре Российской Федерации") и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

Отдел цен администрации Тверской области не наделен правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы отдела цен администрации Тверской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 143-О